Monarki eller republik...

Jag har fungerat på det här med om Sverige ska vara en monarki eller republik.

Det är ju en lite aktuell fråga just nu på grund av prinsessan Victorias förlovning.

Jag har under lång tid varit helt övertygad om att vi inte ska vara en monarki. Av den annledningen att jag tycker det är fel att vi skattebetalare ska betala för att vår kungafamilj ska leva ett lyxliv. För det är så jag upplever att de framställs i media.

Visst det är inte lätt att vara en sådan kändis och aldrig kan vara lite anonym när man går på stan. Men vad har kungafamiljen för funktion?
Visst kungen är statschef och har vissa symboliska uppgifter. Men ingen politiskmakt, endast representativa och ceremoniella uppgifter.

Så då undrar jag vad vi skulle ha i stället? President? Kejsare? Inget?

Om vi har en president som bara tar över monarkens uppgifter så kostar ju hon eller han lika mycket skattepengar.
Skillnaden är väl att vi skulle rösta fram en president. Fast det tycker inte jag känns så viktigt. Slöseri med tid och pengar att rösta fram någon som endast ska ha representativa uppgifter. Det gör ju säker kungafamiljen lika bra.

Men jag vill inte ha en president som är både statschef och regeringschef som de har i USA, som det inte finns någon möjlighet att avsätta.

Jag hörde talas om ett argument för att behålla monarkin för någon vecka sedan. Nämligen att vi inte kan avskaffa monarkin för att hela vårt svenska system är uppbyggt runt maktbalansen mellan riksdag och regering och hur själva regeringsbildningen fungerar. Det skulle vara för jobbigt att ändra i våra bestämmelser.

Det tycker jag låter som ett svagt och dåligt argument. Om man vill ändra kan man ju göra det om det är det folket vill.

Som det är nu känns det inte lika självklart att avskaffa monarkin som det alltid har gjot innan. Jag vill veta vad alternativet skulle vara först...